～小麦·向右看就是蓝色的梦～

我昨天之所以会问这个问题，就是因为我感觉到这句话并不像它字面上表述的那样的意思
刚开学的时候我在想为什么心理学实验会导致那么多很矛盾的理论
为什么我们现在普遍认为实验数据可以证明一切
在被一个老师无意的启发后我想，可能这是方法论上出的问题

就像你指出的笛卡尔的想法，普遍怀疑一次前人的理论
笛卡尔认为：
“我们必须从一些绝对确实的最初的原理出发、从一些清晰明确的命题出发
推向同样确实的未知的新原理”
“数学是榜样，给我们提示了推理应遵循的步骤
只有数学家能够发现确实而自明的命题”
“但是只有一件事是确实的，那就是我怀疑或思维，对此是不能怀疑的”
在唯理主义以及实证主义的时代背景下，当代的研究者大多同笛卡尔一样
认为数学是证明和逻辑推论的最好方法（甚至是唯一方法）
但是我有一个很大的疑问：就像笛卡尔说的那样
数学之所以严密，是因为它有一个绝对真理的前提（公理系统）
（这也是他想怀疑一切的原因，想借此找到绝对的真理基础）
而整个数学大厦可以经过严密的逻辑推理从这个基底上建立起来
那么来看看其他学科，它们是否有这样的绝对真理的基础呢？
就拿心理学来说，研究者自己提出理论，自己设计实验，自己寻找被试实验证明
但是大家的理论基础并不一样，那么推出的结论有什么普适意义么？
根本就没有对与错之分，所以我觉得在心理学中过分强调实验数据的权重是毫无意义的

另外提到gcd，我仍然不能理解他们的教育方式
我只能说我觉得她是偏执与强制性的
即使有允许思考的部分，但答案是一定的，是必须接受的
我不喜欢看英文教材，因为太累，但我更不喜欢看国内教材
因为每隔几句就会冒出来批判一下资本主义思想，指出一下作者唯心的错误
拜托……
且先不说唯心究竟对不对，经院式的三段论争论对幸福无价值
我不是白痴，可不可以让我自己来看来想呢？

哲学的目的是给人幸福
这样的说法不是笛卡尔的吧，至少我今天认真复习了一下是这样觉得的
笛卡尔旨在建立的是一个向数学一样环环相扣的纯理性的完善的世界
私以为这样的想法更接近于祁克果的生存哲学，当然这也是我向前追溯来看笛卡尔的诱因

最后说一句作为总结：希望大家支持我
“如果这个世界可以全部量化，那么还要我们咨询师做什么？”